Le vide ?

Simple:

pensez vous que le vide existe

ou que les espaces sont toujours le contenant de quelque chose, forcément?

De quel vide parles tu ?
Le vide dans l'espace ? Il n'y est que pour l'absence d'apesanteur. (jsuis malade, jécris mal, pas mal faute pour les fautes )
Le vide pour moi, entoure toute chose, et si tu parles, dans un sens caché de l'infinis, sache qu'il n'est pas vide, mais s'étend d'un bout a l'autre, commence d'un endroit, et se finis de l'autre. Il avance sur place pour faire simple.

Je pense que le vide à proprement parler existe, car si tout les espaces contenaient toujours quelques choses, je pense qu’on ne pourrait pas se déplacer, qu’il ne pourrait y avoir aucun mouvement puisque ça signifierait que même entre deux micro cellule il y aurait quelque chose, enfin vous voyez ce que je veux dire ?

pas logique but, puisque dans le vide, il n'y a pas de mouvement... et le vide ne contient rien ^^

Mais nan la tu parle plus de quelque chose qui s'apparenterait au Néant baby Enfin si j’ai bien compris je sujet ^^ on parle plus d’un vide en général, comme si par exemple l’air qui est autours de nous était rempli de quelquechose.

Comment t'expliquer mon petit lutin détesté ? =)

L'air autour de nous est bourré de chose, de plus de 3gaz, de ton haleine fétide et des pets sales qu'éjecte ton ptit cul, tiens en parlant de ca, montre le nous ^^

nan mais meme tss, le néant, il existe pas.

Oui dans l’air il y a plein de chose, mais entre ces cellules aussi minuscules soient elle je pense qu’il y a du vide du comprend ? C’est la le sujet du topic je pense; et si par hasard le vide n’existe pas, ça voudrait dire que toutes ces molécules sont donc collés entre elles, et elles se déplaceraient donc en fonction de nos mouvements, ce serait comparable à comme si on était dans de l’eau pour imager un peu le truc.

Mais après réflexion je pense que le vide existe c’est certain, regardez à l’intérieur de la tête de Nouménie et vous verrez

Butcher a écrit:

et si par hasard le vide n’existe pas, ça voudrait dire que toutes ces molécules sont donc collés entre elles, et elles se déplaceraient donc en fonction de nos mouvements, ce serait comparable à comme si on était dans de l’eau pour imager un peu le truc.

C'est bien le cas pourtant, lorsque tu te déplaces tu généres une sorte de courant qui déplace l'air et ce qu'il contient, quand tu passes à coté de fumé, ton déplacement génère une poussé qui se répercute sur la fumé qui part en tourbillon.

Le vide existe mais si tu en viens au niveau moléculaire c'est quelque chose dont on aura jamais conscience dans le sens ou ce n'est pas visible à l'oeil nu. Perso je crois que ce que je vois ^^

Blue a écrit:

Le vide existe mais si tu en viens au niveau moléculaire c'est quelque chose dont on aura jamais conscience dans le sens ou ce n'est pas visible à l'oeil nu. Perso je crois que ce que je vois ^^

Justement, tout le débat est la, le vide existe-il réellement ou pas ?

Bah je dirais que tout est relatif, le vide en tant qu'absence d'air existe, l'espace tout ça, mais sur la terre dans notre atmosphère je dirais que ce que tu appelerais le vide entre atome ou encore plus petit, c'est tellement minuscule qu'à l'échelle humaine c'est inexistant.

Bah non il n'y a pas de vide à l'echelle terrestre.On peut parler des molécules,mais faut pas oublier les ondes sonores et lumineuses!

Qu'appelles Tu le vide?

Ce qu'il y a dans la tête de notre Admin des adin de Forumfr [désolé c'est une private joke]

La où il n'y a pas de matière.

Le vide existe apparemment.
Cependant, on parvient à observer les choses à une échelle de plus en plus petite et on s'aperçoit qu'il y a pas mal de trucs.

Donc, à une échelle moléculaire, bien sûr qu'il existe. Je ne serais pas aussi catégorique pour des échelles ultra minimales mais je pencherais pour son existence, quand même.
Ou alors, on devra totalement remettre en cause notre vision binaire Matière/Vide. On voit le monde comme ça depuis si longtemps que ce serait un choc sans précédent !

Il y a la théori des corde ou un truc du genre qui parle du pluis petit, mais je pense aussi ke lvidse existe.

La théorie des cordes admet le vide ou pas ? Je crois que oui... non ?

"L'infiniment grand et l'infiniment petit se rejoignent." Ca, c'est une théorie méta-physique amusante qui tendrait à abolir toute frontière physique à un certain degré.
Donc, le vide absolu y serait impossible, si je me rappelle bien.

Enfin bon, ça ne reste qu'extrapolations intellectuelles.

Bah la théorie des cordes admet le vide oui, enfin c’est logique, enfin pour moi c’est logique qu’il y ai du vide.

Butcher a écrit:

Mais nan la tu parle plus de quelque chose qui s'apparenterait au Néant baby Enfin si j’ai bien compris je sujet ^^ on parle plus d’un vide en général, comme si par exemple l’air qui est autours de nous était rempli de quelque chose.

Le vide, sémantiquement parlant, est un contenant ayant une dimension spatio-temporelle. Il n'est pas important que ce contenant possède un contenu. Une bouteille peut être vide. Le néant, lui, exprime l'absence absolue de contenant et de contenu. Pas de bouteille, pas de contenu, c'est le néant, pas le vide.

Une des grandes questions de la physique a toujours été celle de savoir dans quoi s'expansait l'univers. On a longtemps cru qu'il s'expansait dans un vide pré-existant. Or le concept de pré-existence fait intervenir la notion de temps. La mise en temporalité est une conséquence du big-bang, pas un préalable. Aujourd'hui, les physiciens pensent que l'espace se crée au fur et à mesure de l'expansion de l'univers. En clair, l'univers dans son expansion crée un vide dans le néant. Le vide devient alors un objet observable qui se définit par un volume temporel expoitable, autrement dit : un contenant.

Une information n'existe que si elle peut être perçue. Sans observateur, l'information n'existe pas. L'univers n'existe pas pour un individu non-né. L'univers n'existe que parce que nous pouvons l'observer en tant qu'information perceptible.

L'électron qui tourne autour de son atome n'a de localisation précise sur son orbite que si nous l'observons. On appelle cela la décohérence.

La décohérence est la perte de cohérence d'un objet possédant plusieurs états superposés dans un système à x dimensions, par une observation à partir d'un système comportant moins de dimensions que le premier.

Les états superposés de l'électron sont, par exemple, l'ensemble des localisations possibles de celui-ci sur son orbite. Nous vivons dans une réalité déterministe, ce qui veut dire que nous ne connaissons que deux états possibles de la réalité : soit l'information est valide, soit elle ne l'est pas. Dans l'univers microscopique, la réalité se présente sous la forme d'un ensemble de superposition d'états qui s'expriment en terme de potentialités susceptibles de mise en réalité. C'est comme si la réalité était un jeu de cartes dont nous tirerions à chaque instant une nouvelle carte. La nouvelle carte devenant la réalité en cours, sans que cette mise en réalité annihile l'ensemble, tout aussi réel, du jeu de carte.

Pour parler au cœur plutôt qu'à la raison, je dirais que "l'amour de sa vie" n'existe que lorsqu'on le rencontre. C'est cette évidence fulgurante d'avoir rencontré la personne à aimer qui créé, en nous, le vide de ses absences futures. Avant cela, le vide amoureux n'a pas de sens, car l'amour doit avoir un support pour "être", sinon c'est un néant non créateur d'affectivité, par définition, et qui ne peut faire souffrir.

Pour ceux qui voudrait ergoter, je précise que mon propos se limite à "l'amour de sa vie", et qu'il ne faut pas le confondre avec tout autre amour. Il s'agit d'une abstraction intellectuelle (ne le sont-elles pas toutes?).

J'ai rien compris, mais je vois pas pourquoi tu parle d'amour juste au dessus ?

Butcher a écrit:

J'ai rien compris, mais je vois pas pourquoi tu parle d'amour juste au dessus ?

Vide = contenant sans contenu

néant = pas de contenant non plus

Lorsque l'on réduit les variables à leur plus simple expression, elle possède une qualité particulière : on peut à nouveau les rendre complexe, les enrichir.

Exemple (qui te parlera mieux que les deux post plus haut) :

Je ne suis pas musicien, mais prend un morceau de musique, et réduis-le en ses notes. Tu obtiens la base qui te permettra de faire un nouveau morceau complètement différent du premier. Tu n'aurais jamais pu créer ce nouveau morceau en utilisant l'ancien comme une unité. Bien sûr, un morceau de musique peut se réduire à d'autres unités que les notes, il y a des inflexions, des envolements, des rythmes, etc que sais-je.

C'est sur cette idée qu'est né le deuxième post.

Autre exemple :

- "1" est l'unité

- on peut former n'importe quel nombre entier naturel avec cette unité.

- n'importe quel nombre formé devient unité lui-même.

C'est la valeur intrinsèque de l'unité qui donne sa valeur aux autres nombres.

Vide l'unité de sa substance et l'univers formé sur la base de cette unité se vide de toute valeur.

Supprime l'unité et les autres nombres n'existent plus. On ne peut même plus parler d'univers "vide". Il n'y a plus que le néant.

Voilà, c'est plus clair ?

Il est de notoriété publique qu'une dysharmonie des corps astraux repose sur une violation des lois ésotériques du vide cosmique qui couvre l'Univers et constitue sa gangue. Ne pas oublier en outre que le voyage astral admet une échappée de l'agencement hors des coordonnées énergico-spatio-temporelles ^^

Ceci expliquant cela, je suis d'accord avec le fait qu'il n'existe aucune correspondance bi-univoque entre des chaînons linéaires signifiants ou d'arché-écriture, et cette catalyse machinique multidimensionnelle et multiréférentielle.

Butcher a écrit:

Il est de notoriété publique qu'une dysharmonie des corps astraux repose sur une violation des lois ésotériques du vide cosmique qui couvre l'Univers et constitue sa gangue. Ne pas oublier en outre que le voyage astral admet une échappée de l'agencement hors des coordonnées énergico-spatio-temporelles ^^

Ceci expliquant cela, je suis d'accord avec le fait qu'il n'existe aucune correspondance bi-univoque entre des chaînons linéaires signifiants ou d'arché-écriture, et cette catalyse machinique multidimensionnelle et multiréférentielle.

Bon, où as-tu trouvé ton générateur de phrases pseudo-scientifiques ?

Ok, j'ai trouvé : http://www.charlatans.info/recreation.shtml

À merde je suis grillé

Butcher a écrit:

À merde je suis grillé

Est-ce que mon post te semblait si abscons (j'ai pas dit con ) pour que tu aies eu besoin de faire le con (si, si, j'ai bien dit con ) ?